各位网友好，小编关注的话题，就是关于美多名亿万富豪捐款的问题，为大家整理了1个问题美多名亿万富豪捐款的解答内容来自网络整理。
名人和富豪的一举一动总是牵动人心，做慈善捐的多了是新闻，捐的少了还是新闻。
身家千亿，这是自己的财富，不管遇到什么事情，想捐多少都是自己的自由。任何道德绑架行为，无非都是借用道德的名义展现自己狭隘阴暗的心理。
亿万富豪也是人，遇到一个慈善就捐出上亿资金，即便是千亿的身家，又能做上几年慈善呢？巴菲特来我国举办慈善晚宴邀请马云捐款，结果马云以高智商应对，你80岁了准备把钱都捐出去，我到了80岁再说。
只要是合法经营，从事正当行业获得的财富，就应该得到保护，财富所有者拥有绝对的支配权。
任何人做事都是有目的的，做慈善要么为了名，要么为了利，要么确实道德高尚堪称楷模。
企业家做慈善，往往更加复杂。博取一个好名声，从而有更好的社会地位和影响力，有的还可以为企业带来减税的福利，甚至于在触犯法律时能够得到一些优待。
在我们看来，李泽楷是位华人，但是从“户口”上来看，李泽楷是加拿大人。作为一位加拿大富豪，在泰国参加一个小型的慈善活动，捐500美元不行吗？
如果富豪或者名人慈善捐款少就挨喷，那么以后做慈善是不是不捐更省心省事安全？
2008年5月12日，在为四川地震灾区捐款200万元之后，万科董事长王石表示，“万科捐出200万是合适的”，并规定“普通员工限捐10元，不要让慈善成为负担”。
王石的观点，财智成功深表赞同，只要企业依法纳税，这些税费就应该预留出应对自然灾害的部分，而不能一出现灾难就号召捐款。实际上，捐献的物资真正能否公平透明的合理分配到需要的手中，存在巨大疑问，而众多新闻也验证了这一点。
虽然王石最终迫于舆论压力追加了1亿捐款，但是这样的氛围对于企业是非常不友好的。如果平时能把不必要的开支节省一点点，完全没有必要再向社会募捐。
做慈善，心意到即可，看到有人需要帮助时伸出援手，总比看到别人捐钱少了乱喷高尚的多。
感谢邀请！
首先，做慈善展现的是善心，而不是钱的多少，李泽楷虽然身价千亿，但是那钱也不是抢来的，而是靠自己赚来的，捐多捐少也只是人家的意愿。
其次，在这里希望大家不要道德绑架，别人钱多，不一定就要捐的多，有一个慈善的心便可，所以也不要纠结为何人家只捐了500美元。
这个问题问得有点......
捐多少是人家的权力，凭什么以你的标准去衡量别人的所作所为，捐是人情，不捐是道理。
身家千亿，难道要捐百亿才叫慈善？捐500那不叫慈善？你是否把慈善的标准设置在你所认为的高度上？
朋友，心胸别那么狭窄，捐多捐少真的不是事，最重要的是有这份心，如果这都挨喷的话，处处把他放在道德的所谓高点上去评判，那么人家以后还会捐款？俗称的键盘侠，就是如此！
16年7月9日，日本和云南同期发生地震，马云向日本捐款300万，而之后宣布向云南捐款100万时，整个阿里巴巴都炸了锅。公司的员工都对马云这一决定表示不解，甚至愤怒。
之后这件事闹得越来越大，甚至被上升到了政治正确、民族大义的高度。马云不得不出面作出回应。他写了一封信信，内容是这样的——
1、发生灾害，你捐是对的，不捐也是对的，但是你不捐让别人也不捐，那是错的。
2、任何一个灾区，不会因为你的这点钱而改变，而是你捐了这点钱，改变了你！只有你改变了，这世界才会改变。永远不要希望 去改变世界，要想改变世界，先改变自己！
有时候应该视情况的严重性而定，真的，捐多捐少不能改变什么，真正能改变的只有你自己，使自己有一颗乐于助人的心，难道不是这样吗？
别每次都这样用道德的眼光去评价一个人，做人做事做到问心无愧足以。
再者，钱是李泽楷自己的，他拥有完全的可自由支配权，他怎么用钱何时轮到外人说三道四。
想这些无谓的事情倒不如好好想想怎么赚钱，怎么实现自己的人生价值，怎么去回报社会，而不是以圣人的角度去批评别人，自己却活得一塌糊涂！
原谅我说话就这么直接，没有办法，现实社会就这样，希望我的回答对你有帮助！
到此，大家对美多名亿万富豪捐款的解答时否满意，希望美多名亿万富豪捐款的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。