如何看待考研数学老师李林疑似泄题「贵阳辟谣有中考作弊的吗」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于贵阳辟谣有中考作弊的问题，为大家整理了1个问题贵阳辟谣有中考作弊的解答内容来自网络整理。

如何看待考研数学老师李林疑似泄题

考研已经不再是拼努力，而是拼钱，泄题班据说要价很高。

不知道这件事情的真假，但是历年也确实存在过，作为一个19考研党，对于那些大神老师们，想说，压题可以，泄题就不行。

我们对考研可以吃苦耐劳，从不抱怨，唯独受不了不公平。

答：对于这位老师的押题内容，确实和真题太相似了，甚至有些题目和真题一样。

所以对于部分考生的怀疑，并无道理，目前相关部门正在核实。

如果真的属实，那么这一风波会影响教育的公平性，毕竟考研这种事，有的人努力了几年，还不如那些提前拿到考点的人听一节课，喜欢有关部门尽快给出真相，还各位考生公平。

在调查结果还没出来前，我们来理性分析这次泄题的情况，我将详细介绍疑似泄题的内容，大家自行判断。

根据网友提供资料，疑似泄漏题目有五道，我们就分别称作疑似题一、二、三、四和五。

考研数学一共分三类，数一，数二和数三，三类试卷的考点范围不一样，所以有部分题目不一致。

我们先来看争议最大的一道题。

疑似题一：二阶差分

据考研的同学说，数三对二阶差分方程，并非大纲考点，只作为课外了解，然而今年的考研真题中，数三出现了二阶差分，经过变换后虽然可以化为一阶，但是也违背了考纲的基本逻辑，属于超纲题目，这道题也让部分考生无从下手。

而那位老师，在考前的押题，特别强调了二阶差分。这点是网友争议较多的，因为该考点本身并不再考纲范围，所以押题的时候，押题老师一般都没有必要重点提。

疑似题二：数列大题

这道题就比较爆炸了，不仅考点一样，而且这位老师举例和考试内容一模一样，真实的考研题，只要按照他的举例做变换，就变成了他的押题题目。

疑似题三：矩阵大题

对于该题，这位老师的押题内容，和考点基本一致。

疑似题四：函数大题

该题也是一样，考点惊人一致，解题方法也一样。

疑似题五：级数大题

这道题，只出现在数三18题，这位老师的押题和原题很相似，解题方法相同。

以上就是这次数学考研内容，和某考研老师押题的相似题目，如有错误地方，还请有心的读者朋友指正。而我们作为旁观者，在调查结果没出来前，希望大家不要宣传不实传言，根据自己的理性去判断对错。

文中题目内容和老师的押题手稿，均取自网络，据最新消息，目前教育部已经进入调查，希望相关部门尽快给出真相。

好啦，我的答案就到这里，喜欢我们答案的读者朋友，记得点击关注我们——艾伯史密斯！

我也是今年参加考研的，是考数学一。我自己心里也有数，考的不好，很多不会做或者做错了。但是我肯定不会怪说卷子太难，只是我的水平有限。而对于说李林疑似写题这种情况，如果是真的的话对于辛苦复习的考生确实非常不公平，白白复习这么久不如别人几个小时。但是也有很多人是把自己不会做的不甘，转为对于疑似泄题的愤怒。我相信对于这件事教育部应该会给出一个合理的回应，毕竟这件事谁也不清楚，调整好心态，努力提高自己的水平才是王道。个人见解喷。

考研“神押题”与真题不同无法推断是否泄题

网上有人爆料考研出现“神押题”。教育部发文否认泄题，确认“神押题”者所举的例题均与实考试题不同。从目前主流媒体和网上各方报道看，这两种说法都没有错。因为教育部的说法无法否认考研“神押题”已经起到的作用。

看了网上所有爆料，没有一处称李林押题与考研真题一模一样。因为在部分考生看来，虽然神押题与真题并不完全一致，但只要上了这堂辅导课，看懂了李林给出的例题的解法，这些这题即可迎刃而解。所以他们认为这几乎就算是真题了。

举个极为简单的例子，咱不说考研，说考幼儿园行不行？幼升小考试辅导老师给孩子辅导，讲了一个例题：妈妈给你一个苹果，爸爸又给你一个苹果，这时候你一共有几个苹果？考试的时候真题是：妈妈给你一个鸡蛋，爸爸又给你一个鸡蛋，这时候你一共有几个鸡蛋？你说这个辅导者是不是押中题了？回答一定是肯定的。对孩子回答正确肯定作用很大。但是我们同样可下结论：辅导押题与幼升小考试真题是不同的。这个结论也没错吧！

我为什么要举一个这么简单的例子？这是为了说明后续的问题：说这个辅导者押中题了，并不等于说招生小学泄题了。这个大家一定能想明白。幼升小能考什么？以前考过什么？只要研究就能研究出一点名堂来。幼升小的例子和考研的例子不同，但是道理是一样的。

一种考试，如果只考一次，研究它就没有什么意义。考试一旦形成规模，就一定有规律可循，而中国人研究考试规律已经是世界出名了的（看电影《中国合伙人》）。一个研究生考试也未必就有多神秘。一个富有经验的研究者研究出一点规律和线索来并不奇怪。

虽说我们认可了这次“神押题”确实押得很神，同时也认可了教育部说“神押题”者所举的例题均与实考试题不同。但是我认为并不能因此就完全排除泄题。由此断定“教育部考试中心回应网传数学辅导机构泄题：不实” 还缺乏依据。不知道教育部凭什么就有此底气敢断定没有泄题？

道理很简单。我们还用上面幼升小的例子来说明这个问题：辅导老师讲的例题是“1+1苹果”，幼升小考试考题目的无伦是“1+1苹果”、“1+1鸡蛋”、“1+1柠檬”，都既不能肯定，也不能否定是否发生了泄题。

再比如说，据12月27日中国青年报报道：

李林的视频多处提及与所谓命题人的相关信息。在第一段视频的19分20秒，李林称，“初等矩阵是南京这边出题，东南大学的陈老师出题，最后一次考是2012年。”

第四段视频的11分30秒，李林说，“今天概率为什么不大讲，因为据传言，这位老师没有去，在台湾旅游。”他称，该命题教师2015年、2016年、2017年“都找麻烦，太厉害了，他不在，我就平衡了”。

这些命题考试的动向信息算不算命题机密？命题中哪一部分题目一般都由哪位老师出题，这些老师在当年命题期间的活动情况等等真实信息，对有经验的老师来说，已经足以对命题作出较为准确的估计了。如果这些信息泄露算间接泄题，教育部就应当承担泄题责任。如果不算泄题，那么我们只能赞赏李林老师的精明，他能从很多蛛丝马迹中找出当年命题走向。如同涉事机构工作人员所述，“机构请的老师能押中题，也是多年教学的积累。”考研的考生在今年数学既难又偏的情况下，如果能遇上这样的老师难道不是大幸？

总结归纳我上面说的三点表述：

1.李林老师的“神押题”的实际效果得到了确认。

2.教育部说“神押题”者所举的例题均与实考试题不同得到了确认。

3.上述两个确认都既不能肯定，也不能否定是否存在泄题。

12月26号，考研数学泄题的帖子在网上爆了。我仔细分析了所谓的泄题证据，听取了某高校数学老师的分析，等到了教育部门的辟谣声明，然后我现在倾向于认为这不是泄题。

为什么五个大题都压的特别准？其实这五个大题没有一个是原题，而只是知识点和题型全押对了，这当然是一个比较罕见的事情，但放在一个大样本空间里，小概率的出现是非常正常的。

如果提前指定这个辅导老师去押题，然后他押的题具有如此高度的相似性，那肯定是有蹊跷的。

而从成千上万个考研辅导老师的历年押题中，请注意这是一个很大的样本空间，从中找出一个压得非常准的，那这种概率就会变得大了很多。

如果说有一个人，他赶上了汶川512、玉树等近几十年来全国所有的大地震，而且都侥幸活了下来，不少人会觉得这是冥冥之中老天爷对他的特殊安排。

新闻报道过真有个这样的人，但我也不觉得有什么蹊跷，毕竟曾经生活在地震区的人口很多，出现这个巧合实属正常。

相对而言，泄题才是一个更加离奇的事件。首先，此人本身就是一个985高校教师，有着非常体面的工作，偷偷搞的考研培训也收入不菲。

他很清楚偷窃泄露考研试题是个重罪，可能会毁了他的一生，换做你会干这种傻事吗？

第二，即使他鬼迷心窍偷了真题，那也应该在保证安全的情况下攫取最大的利益。而像现在这样，把真题做成了辅导视频，任由它在网络上大肆扩散，这不是作死是什么？换做你会做这样的***吗？

第三，假设泄题案为真，那公安部门和教育部门肯定早已查出了真相，这些机构为什么会力保这个人？

这三个极低可能的事件串联起来，就成为了几乎不可能的超极低概率事件，比从成千上万套押题中找出一套神准的还要低得多。

我经常说一个观点：你可以相信对方是一个唯利是图的***之徒。但不能相信他是一个搬石头砸自己脚的傻子，如果这样认定，傻的不是他而是你。

有些人已经魔障了，“考研泄题”成为了一个执念。对这些人，我想问他们一句话：您是否认为存在着不是泄题的可能性？如果你回答没有这个可能，那我们就没有讨论的必要了。

如果您认为存在着没有泄题的可能，那请你说说说，什么样的证据才能让你相信没有泄题呢？请您在评论中公开这个标准，然后我会跟贴继续讨论。

到此，大家对贵阳辟谣有中考作弊的解答时否满意，希望贵阳辟谣有中考作弊的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。